人際交易與國際貿易<上集>(RICE)

這篇的主題如上，其實是說人際交易與國際貿易。只是因為這個題目博大精深，一言以敝之又不可能，所以盡量將他分成兩個部分，在這一個上集，我會只針對人際交易的部分來討論。

所謂的人際交易顧名且思義是很容易的，就是在指人跟人之間的交易行為。意味著人，把自己的某個東西，跟另一個人的東西，做交換。這個交換只有兩個前提：
第一：雙方對於自己的物品，權利完全且可轉換
第二：雙方是基於＜自願＞的情形下交換

第一個前提的意義是指如果雙方對於自己的權利並不完整，那麼這場交易就不會成功，可以簡單的想成不是我的東西，我不可以隨便借別人或是送別人這樣的概念。當然這裡就牽扯到了法律交易成本的問題，只是這裡就這樣簡單化的解釋。

第二個前提牽涉到的是，這場交易是不是對雙方有利，自不自願是一件不會影響到交易的進行，卻會影響到交易對雙方有沒有好處的結果。在以下，我會盡量簡化到已經是自願性交易的情況來討論。

從人類的發展來看，交易的開始，是因為人類開始擁有了"物品"。有可能是樹木，土地，刀，器具等等。但是人類是如何取得物品的呢？無非是撿來，砍來，圈起來，或是生產製造出來。

取得這些物品之後，因為某些物品也許超過了自己的需要，而卻又缺少了其他的物品，除了自己生產，就是從別人那裡取得。然而取得的方式，也就不外乎去搶去偷或是跟別人交易。

隨著人類的生活越來越進入文明，也就是人類越來越了解，互相合作遠比彼此殘殺來的好。就開始出現了制度規範人類自己的生活，其中出現的一項就是集體交換的場所或制度，也就是所謂的市場。

市場正是一個提供許多人交換彼此生產或是物品的場所或是制度，每個人帶著"屬於自己"的生產，"來到這個市場"，跟別人"交換"。 這就是一個相較於古代人，比較接近現代人交易形式的情況。

看完以上這麼多枯燥乏味的故事希望大家沒有睡著，這個故事並不是一般性的，也就是說不是每個地方的每種文化的民族都會這麼做，有一些文化體系特別不喜歡跟別人交換，有一些文化特別不喜歡自己生產，所以這樣的過程可以說花了人類非常久的時間才如此。

這些更為詳細的推理過程，如有興趣可以參照國富論及COASE的理論故事會更加完整。

現在就開始來分析，為什麼人類要交易，交易對一個個人而言究竟是好是壞？好又好在哪裡？壞又壞在哪裡？

如果在一個完全無法交易的世界，個人必須要生產或是想辦法生出自己所需的一切，從最基本的食物，水，禦寒衣物，居住場所，到更高的需求像是自衛的工具，裝飾的物品，可共享受的休閒等等。

由上可見，就算是一個接受過完整普通教育的現代人，要達成以上的基本需求尚且不能，更何況是更進一步的需求，所以如果在一個可交易且權利被完整保障的世界裡，人生產的物品過剩的可以和別人交換，代表著如果有兩個人，可以一個人負責耕種，一個人負責牧羊

如果有三個人，則除了耕種牧羊之外，還可以專門製造木工，可享受的東西就更多了。在此推理，越多人彼此交換，彼此可享受的物品也就越多。

隨著可交易的情形發生，至少可以確定人的物質生活會透過如此來改善，請注意，我只說物質生活，我並沒有說他們會過得比較快樂，我只有說他們比較不會餓死冷死。這就是交易的好處，可以專心一致的生產一樣東西，在跟別人交換你需要的，會比什麼都自己做能享受得更多。

至於壞處呢？也許就是所謂了破壞了陶淵明的生活。等於是如果人口必須增加，那麼就是必要交換，等於會強制破壞某些文化原有的習性，比如本來不喜歡交換的文化，會因為外來的衝擊引進了所謂集體交易的市場制度，所以破壞了原有的文化習性。

至於好是不好交由個人自己判斷

在這樣的情況之下，交換對於一個個人來說至少是可以溫飽的最好選擇，如果你決定做個陶淵明，那麼就必須享受清苦而自樂樂。

這就是大致上人際交易的過程，我已經盡量縮短的推理的過程，其中有非常多的環節我無法交代太清楚，是因為非常的多且複雜，但我在這裡僅做的簡略的介紹，再一篇文章之中我會比較人際交易，與國際貿易的關係。究竟'交換"這樣一件事情從個人推展到一個地區或是國家，會產生怎樣的變化？如果對於個人來說，交換至少比自給自足來的容易溫飽，那麼國際間的交換是不是真可以讓國家比自給自足享有更多生產。如果可以，那麼應該如何交換？是應該完全自由，還是應該只允許一部分的交換？

這些問題，請待下回分曉。